广州佛山专业借款纠纷律师 借款转账没有备注咨询

广州只有转账记录，起诉还款能胜诉吗？

咨询电话：18024521775

郑思琪律师解答：主张借款纠纷，不止要提供转账记录，还要证明这笔转账是借款，也就是要证明双方有借贷的意思。如果只有转账记录的话，对方可能会抗辩说这是其他款项，比如是投资款、购买花销等，而不是借款，那原告就会败诉。比如以下这个案件，原告提交了200万元的转账记录，但无法证明这200万元是借款。并且根据被告提交的聊天记录中，双方在微信聊天时，曾多次提到有委托炒股的字眼，最终法院认为不足以认定是借款，判驳回原告诉求。

判决书节选：

本院认为，本案争议的焦点是苏某向晏某付款的行为是否是构成民间借贷。根据现有的证据本院认为就涉案款项双方之间不构成民间借贷关系，理由如下：一、苏某提供与廖某之间的借款合同，主张此笔200万元是代晏某向廖某借款，但借款合同上借款人仅有苏某，晏某仅为担保人，根据借款合同不能得出实际是晏某需要借款的结论。且廖某直接付款给苏某，如果是代晏某出借款项可以直接付款给晏某。现苏某付款给晏某的金额巨大，但却不能提供与晏某有借款的合意的书面证据。二、根据苏某认可的微信A与晏某的对话内容，在微信对话中苏某并未明确的针对200万元向晏某催收，晏某也并没有确认争议的200万元是向苏某的借款。反而在微信对话中，苏某在涉案款项支付之前的2018年2月晏某曾向苏某转账付款，苏某也曾经将资金原路返回退还给晏某。可见两人之间早就有其他的资金往来，不排除涉案款项是基于其他经济往来而产生。三、结合微信A与微信B中晏某的对话内容，晏某在微信A的提示下添加了微信B，并且从线下付款50万元即刻从微信B中获得确认，收到反馈；对话提到苏某缺收入证明、微信A、B同一日与晏某约同一地点吃饭等内容来看，两个微信对话前后延续、呼应，可以推定是由苏某操控微信B与晏某对话。本院采信晏某的主张，即微信B在当时实际由苏某控制使用。此外根据微信B与晏某的对话多次涉及加仓、止损、委托下单等信息，可以确认两人之间的资金往来存在其他交易目的。

综上，在两人之间的经济往来存在其他交易可能的前提下，苏某未能提供与晏某就诉争款项有借贷合意的书面证据，本院对苏某主张付款给晏某的200万元是借款的主张不予采信。判决驳回苏某诉讼请求。

广州郑思琪律师办案经验丰富，收费优惠，全心全意维护当事人权益。熟知债权债务法律规范和法律程序,利用合法的手段和途径解决债权债务纠纷，擅长各类民间借贷案件及恋爱、同居期间借款纠纷案件，欢迎咨询。

郑思琪律师电话：18024521775

广东合拓律师事务所地址：广州市天河区天河北路183号大都会广场8楼

地铁：林和西站A出口，公交站：林和中路站 体育西路站